Хууль зүйн профессор, өмгөөлөгчид 1973 оны "Цаасан хөөцөлдөөн" киног гаргахгүйгээр "хуульч шиг сэтгэх" тухай ярьж чадахгүй. Кинонд профессор Кингсфилд нэгдүгээр курсийн оюутнууддаа хандаж хэлэхдээ: "Та энд эвдэрсэн сэтгэлээр ирсэн бөгөөд та хуульч шиг бодож энэ газраас явах болно." Хуулийн багш нар оюутнуудаа хуульч шиг сэтгэхийг заах болно гэж хэлэх дуртай хэвээр байгаа ч та логик, шүүмжлэлтэй сэтгэх чадвараа дээшлүүлэхийн тулд хуулийн сургуульд явах шаардлагагүй.
Алхам
3 -р хэсгийн 1: Асуудлыг таних
Алхам 1. Асуудлыг бүх талаас нь авч үз
Боломжит бүх асуудлыг цогц баримтын үүднээс авч үзэхийн тулд өмгөөлөгч нөхцөл байдлыг олон өнцгөөс харах болно. Өөр хүний оронд өөрийгөө тавих нь бусад үзэл бодлыг ойлгох боломжийг танд олгоно.
- Хуулийн ангийн шалгалтанд оюутнууд IRAC гэсэн товчлолыг ашиглан хариултаа бүтээж сурдаг. Асуудал (асуудал) ', ' Дүрэм, ' Шинжилгээ (дүн шинжилгээ) ' ба ' Дүгнэлт (дүгнэлт). Боломжит бүх асуудлыг олж тогтоохгүй байх нь бүх хариултыг алдах болно.
- Жишээлбэл, та гудамжинд явж байгаад нэг барилга байшин шатаар өгсөж байгааг анзаарсан гэж бодъё. Шатны дээд талд байсан ажилчин цонхоо цэвэрлэхээр зүүн тийшээ хол зайд хүрч байв. Өөр ажилчин байхгүй байсан бөгөөд шатны доод хэсэг нь хүмүүсийн явган хүний зам руу цухуйсан байв. Асуудлыг хүлээн зөвшөөрөх нь тухайн нөхцөл байдлыг зөвхөн ажилчин болон хажуугаар өнгөрч буй хүмүүсийн өнцгөөс харахаас гадна барилгын эзэн, ажилчдын хянагч, магадгүй тухайн байрлаж буй хотыг харах явдал юм.
Алхам 2. Сэтгэл хөдлөлд автахаас зайлсхий
Уур хилэн болон бусад сэтгэл хөдлөлөөс болж "сохорсон" гэж хэлэх шалтгаан бий - мэдрэмж нь ухаалаг бус бөгөөд асуудлыг шийдвэрлэхэд чухал ач холбогдолтой баримтуудыг олж харахаас сэргийлдэг.
- Асуудлыг үнэн зөв тодорхойлох нь ямар баримт хамааралтай, чухал болохыг тодорхойлох гол зүйл юм. Сэтгэл хөдлөл, сэтгэл хөдлөл нь нөхцөл байдлын үр дүнд ямар ч хамаагүй ач холбогдол өгдөг нарийн ширийн зүйлд автахад хүргэдэг.
- Өмгөөлөгч шиг сэтгэх нь аливаа бодит ашиг сонирхол, сэтгэл хөдлөлийг хойш тавьж, бодит, баталгаатай баримтад анхаарлаа төвлөрүүлэхийг шаарддаг. Жишээлбэл, эрүүгийн хэрэгт яллагдагчийг насанд хүрээгүй хүүхэдтэй зүй бусаар харьцсан гэх үндэслэлээр шүүхэд өгсөн гэж бодъё. Цагдаа нар түүнийг тоглоомын талбайн ойролцоо саатуулаад, яагаад тэнд байсныг болон түүний хажууд тоглож буй хүүхдүүдийг санаархаж байгааг шууд асууж эхлэв. Сэтгэл түгшсэн хүн хүүхдүүдэд хор хөнөөл учруулахаар төлөвлөж байгаагаа хүлээжээ. Хэргийн нарийн ширийн зүйл нь аймшигтай сонсогдож магадгүй ч өмгөөлөгчид сэтгэл санааны гэмтэл авч, шүүгдэгчийг байцаагдахаасаа өмнө дуугүй байх эрхийг нь мэдэгдээгүй байгаа гэдэгт анхаарлаа хандуулах болно.
Алхам 3. Хоёр талтай маргах
Хуульч биш хүмүүс энэ чадварыг өмгөөлөгчдийн ёс суртахууны алдаа гэж үзэж болох ч энэ нь хуульчид юунд ч итгэдэггүй гэсэн үг биш юм. Асуудлын хоёр талтай маргах чадвар гэдэг нь түүх бүрт хоёр тал байдгийг ойлгох бөгөөд тэдгээр нь тус бүрдээ үндэслэлтэй байж болох оноотой байдаг.
Эсрэг аргументыг хэрхэн яаж хийхийг сурснаар та бас сонсохыг сурдаг бөгөөд энэ нь хүлцлийг нэмэгдүүлж, олон асуудлыг хамтран шийдвэрлэх боломжийг олгодог
3 -р хэсгийн 2: Логик ашиглах
Алхам 1. Ерөнхий дүрмүүдээс тодорхой дүгнэлт хийх
Дедуктив үндэслэл нь хуульч хүн шиг сэтгэхийн нэг шинж юм. Хууль эрх зүйн салбарт энэхүү логик загварыг хууль тогтоомжийг баримтын тодорхой загварт ашиглахад ашигладаг.
Алхам 2. Силлогизм бий болгох
Силлогизм бол хууль зүйн үндэслэлд ихэвчлэн хэрэглэгддэг дедуктив үндэслэл бөгөөд тусгай бүлэгт хамаарах зүйл нь тухайн бүлгийн бүх хүмүүст үнэн байх болно.
- Силлогизм нь ерөнхий мэдэгдэл, тусгай мэдэгдэл, ерөнхий мэдэгдэлд үндэслэсэн тодорхой мэдэгдлийн талаархи дүгнэлт гэсэн гурван хэсгээс бүрдэнэ.
- Ерөнхий мэдэгдэл нь ихэвчлэн өргөн цар хүрээтэй бөгөөд бараг бүх нийтэд хэрэглэгддэг. Жишээлбэл, та "Бүх бохир шал нь хайхрамжгүй ханддаг" гэж хэлж болно.
- Тодорхой мэдэгдлүүд нь "Энэ рестораны шал бохир байна" гэх мэт тодорхой хүн эсвэл баримтуудыг хэлдэг.
- Дүгнэлт нь тодорхой мэдэгдлийг ерөнхий мэдэгдэлтэй холбож өгдөг. Бүх нийтийн дүрмийг тодорхойлж, тухайн мэдэгдэл нь бүх нийтийн дүрэмд багтдаг бүлгийн нэг хэсэг гэж дүгнэснээр та "Энэ рестораны давхарт хайхрамжгүй ханддаг" гэсэн дүгнэлтэд хүрч болно.
Алхам 3. Тодорхой хэв маягаас ерөнхий дүрмийг гарга
Заримдаа танд ерөнхий дүрэм байдаггүй ч та ижил үзэгдэлтэй ижил төстэй хэд хэдэн нөхцөл байдлыг харж болно. Хэрэв ижил зүйл байнга тохиолддог бол та үргэлж ийм байх болно гэсэн ерөнхий дүрмийг зурж болно гэсэн дүгнэлтийг индуктив үндэслэлээр хийх боломжийг танд олгоно.
- Индуктив шалтгаан нь таны дүгнэлт зөв эсэхийг баталгаажуулах боломжийг олгодоггүй. Гэсэн хэдий ч, хэрэв ямар нэг зүйл тогтмол тохиолддог бол дүрмийг бий болгохдоо үүнийг үндэслэх боломжтой байх магадлалтай.
- Жишээлбэл, бохир шал нь дэлгүүрийн худалдагч эсвэл дэлгүүрийн эзний хайхрамжгүй байдлыг илэрхийлдэг гэж хэн ч танд хэлээгүй гэж бодъё. Гэхдээ зарим тохиолдолд үйлчлүүлэгчид хальтирч унах тохиолдол гардаг бөгөөд та дэлгүүрийн эзэн хайхрамжгүй хандсан гэж шүүгч дүгнэжээ. Хайхрамжгүй байдлаасаа болж дэлгүүрийн эзэн худалдан авагчийн хохирсон хохирлыг төлөх ёстой болсон. Эдгээр тохиолдлын талаархи мэдлэг дээрээ үндэслэн та дэлгүүрийн шал бохир, дэлгүүрийн эзэн хайхрамжгүй хандсан гэж дүгнэж байна.
- Хэд хэдэн жишээг мэдэх нь ямар ч түвшинд үндэслэж болох дүрмийг бий болгоход хангалтгүй байж магадгүй юм. Ижил шинж чанартай бүлгийн ганц бие тохиолдлын эзлэх хувь их байх тусам дүгнэлт зөв байх магадлал өндөр болно.
Алхам 4. Аналоги ашиглан ижил төстэй нөхцөл байдлыг харьцуулж үзээрэй
Өмгөөлөгч нь өмнөх хэргийг харьцуулан нотлох баримтыг гаргаж өгөхдөө зүйрлэл ашиглаж байна.
- Өмгөөлөгч нь хуучин хэргийн баримттай бараг ижил төстэй болохыг харуулснаар шинэ хэргийг ялахыг хичээх тул шинэ хэргийг хуучин хэргийн нэгэн адил шийдвэрлэх ёстой.
- Хуулийн профессорууд хуулийн оюутнуудад аналоги ашиглан сэтгэн бодохыг заадаг. Оюутнууд хэргийг уншиж, хэргийн дүрмийг өөр өөр хувилбаруудад хэрэгжүүлдэг.
- Баримтыг харьцуулж, хооронд нь ялгаж салгах нь хэргийн үр дүнд ямар баримт чухал, ач холбогдолгүй, шийдвэрлэгдээгүй баримтыг гаргахад тусалдаг.
- Жишээлбэл, улаан даашинзтай охин гадил жимсний хальс гишгэсэн учир хальтирч унасан үедээ дэлгүүрийн хажуугаар өнгөрч байна гэж бодъё. Охин дэлгүүрийн гэмтлийн улмаас шүүхэд нэхэмжлэл гаргаж, дэлгүүрийн эзэн шалыг цэвэрлээгүй хайхрамжгүй хандсан гэж шүүгч үзсэн тул ялсан байна. Өмгөөлөгч шиг сэтгэнэ гэдэг нь хэргийг шийдвэрлэхэд шүүгчид ямар баримт чухал болохыг хүлээн зөвшөөрөхийг хэлнэ.
- Дараагийн хотод цэнхэр даашинзтай охин кафед ширээ рүүгээ явж байгаад маффин дээр хальтирч унав. Хэрэв та өмгөөлөгч шиг бодож байгаа бол энэ хэрэг өмнөх хэргийн адил үр дүнд хүрнэ гэж дүгнэж болно. Охины байршил, даашинзны өнгө, унасан зүйл нь огт хамаагүй нарийн мэдээлэл байв. Чухал бөгөөд уялдаа холбоотой баримт бол дэлгүүрийн эзэн шалыг цэвэр байлгах үүргээ үл тоомсорлосноос үүдэлтэй гэмтэл юм.
3 -р хэсгийн 3 -р хэсэг: Бүх зүйлийг асуух
Алхам 1. Таамаглалуудыг тайлбарлана уу
Сэтгэл хөдлөлийн нэгэн адил таамаглал нь таны сэтгэлгээнд сохор толбо үүсгэдэг. Хуульч хүн мэдэгдэл бүр бодитой гэдгийг батлах нотлох баримт хайж, нотлох баримтаас өөр үнэн зүйл байхгүй гэж үздэг.
Алхам 2. Яагаад гэдгийг асуу
Та бүх тайлбарыг хийснийхээ дараа бага насны хүүхэд "яагаад" гэж асууж байсан туршлагатай байж магадгүй юм. Энэ нь ядаргаатай байж болох ч энэ нь хуульч шиг сэтгэх нэг хэсэг юм.
- Хуульчид яагаад хууль гаргасан шалтгааныг "бодлого" гэж үзэх болно. Хуулийн цаад бодлогыг ашиглан шинэ баримт, нөхцөл байдал хуулийн шүхэр дор орох ёстой гэж маргаж болно.
- Жишээлбэл, 1935 онд хотын зөвлөл нь нийтийн эзэмшлийн цэцэрлэгт хүрээлэнгээр тээврийн хэрэгсэл нэвтрэхийг хориглосон хууль гаргасан гэж бодъё. Хүүхдийг машинд дайруулсны дараа аюулгүй байдлын үүднээс уг хуулийг баталсан. 1935 оны хуулиар нисгэгчгүй онгоц ашиглахыг хориглосон эсэхийг хэлэлцэхийг 2014 онд хотын зөвлөлөөс хүссэн байна. Дрон бол тээврийн хэрэгсэл мөн үү? Дроныг хориглох нь хуулийн бодлогыг сайжруулдаг уу? Яагаад? Хэрэв та эдгээр асуултуудыг асуувал (мөн аль аль талдаа гаргаж болох аргументыг хүлээн зөвшөөрч байгаа бол) та хуульч шиг бодож байна.
- Өмгөөлөгч шиг сэтгэнэ гэдэг бас юу ч дэмий үрэхгүй гэсэн үг юм. Аливаа зүйл яагаад тохиолддог, яагаад хууль хэрэгждэгийг ойлгох нь ижил үндэслэлийг баримтын хэв маягт ашиглах, логик дүгнэлт гаргах боломжийг олгодог.
Алхам 3. Хоёрдмол утгатай байдлыг хүлээн зөвшөөр
Хууль эрх зүйн асуудал хар, цагаан өнгөөр бараг харагддаггүй. Хуулийн засаглалыг боловсруулахдаа зохицуулагчдын хувьд тохиолдож буй бүх зүйлийг харгалзан үзэх нь амьдрал хэтэрхий төвөгтэй байдаг.
- Тодорхой бус байдал нь уян хатан байдлыг хангадаг тул шинэ хувилбар гарах бүрт хуулиудыг дахин бичих шаардлагагүй болно. Жишээлбэл, уг хуулийг өнгөрсөн хугацаанд хууль тогтоогчдын төсөөлж байгаагүй технологийн дэвшил болох цахим тандалттай холбоотой гэж тайлбарласан болно.
- Өмгөөлөгч шиг сэтгэх үйл ажиллагааны ихэнх хэсэг нь тодорхойгүй, саарал газруудад тухтай байх явдал юм. Гэсэн хэдий ч саарал хэсэг байгаа учраас энэ ялгаа нь утгагүй гэсэн үг биш юм.
Анхааруулга
- Өмгөөлөгч шиг сэтгэх нь танд дүгнэлт гаргахыг шаарддаг. Логик аргумент гаргаж болно гэдэг нь сайн гэсэн үг биш юм. Цуврал үндэслэл, дүгнэлт нь хүн бүрийн сайн сайхны төлөө, эсвэл бүлгийн ач холбогдлыг сурталчлах, эсвэл сүйрэл, хохирол учруулах эсэхийг шийдэхийн тулд шүүхийн шийдвэр гаргах шаардлагатай байна.
- Өмгөөлөгч шиг сэтгэх нь янз бүрийн нөхцөлд тусалж чадна. Гэхдээ хувийн харилцаа, цэвэр нийгмийн нөхцөлд тулгарах үед хүйтэн, оновчтой сэтгэх нь ховор байдаг.
